فرنسا تسمّم نفسها بالكادميوم: 100 % من راشديها ملوّثون — وle360.ma يفضّل شتم من يقول ذلك

Pieter Van der Meulen — Bruxelles, Belgique — 2026-09-11

ثمة طريقة لا تخطئ في كشف أن نقاشًا ما ليس في مصلحتك: حين يصير الحديث لم يعد عن الأرقام، بل عن نوايا من ينتجونها.

في 13 يونيو 2026، نشر le360.ma (صحيفة مغربية إلكترونية) مقالًا بتوقيع فلورانس كونتز، عنوانه: «الكادميوم: خلف الأسمدة الفوسفاتية، الأساليب السامّة لليسار الراديكالي». والمقال ليس ردًّا علميًا، بل نيلٌ من الأشخاص: «توظيف المخاوف»، و«استغلال القضايا البيئية لأغراض جيوسياسية»، و«هوس نفسي جماعي».

فلنفعل إذن ما يتجنّبه هذا المقال بعناية: لننظر إلى الأرقام. إنها علنية، وفرنسية، وأوروبية — وهي مُدينة.

ما يعترف به le360.ma نفسه

لنبدأ بما يقرّ به المقال، فهو ضخم في حدّ ذاته. إنه يقول صريحًا إن الكادميوم «معدن ثقيل مصنّف مادة مسرطنة»، وإن «السلطات الصحية تُنبّه منذ سنوات إلى الإفراط في تعرّض شريحة من السكان الفرنسيين»، وإن الغذاء يمثّل، «لدى غير المدخّنين، حتى 98 % من التلوّث بالكادميوم».

وينقل أيضًا أن الجمعية الوطنية أقرّت النصّ بـ144 صوتًا مقابل 22.

فها هو مقال يقرّ بأن معدنًا مسرطنًا يلوّث الفرنسيين عبر الغذاء، وبأن أغلبية ساحقة من النواب صوّتت لتقليص هذا التلوّث، ثم يُكرّس 1 500 كلمة لمهاجمة اليسار. لا رقم واحد دُحض. ولا دراسة واحدة عارضها. لا شيء.

ما يُسقطه le360.ma: تقرير الوكالة الفرنسية للصحة الغذائية والبيئية والمهنية

ننتقل الآن إلى ما لا يقوله المقال.

الوكالة الفرنسية للصحة الغذائية والبيئية والمهنية (ANSES)، التي تولّت الموضوع من تلقاء نفسها، نشرت خبرتها في 25 مارس 2026. وقد تبنّاها رسميًا مركز الدراسات والاستشراف التابع لوزارة الزراعة الفرنسية. وهذا ما خلصت إليه:

وخلاصة الوكالة، التي يجب اقتباسها كما هي: «إذا استمرّت مستويات التعرّض الحالية ولم يُتّخذ أي إجراء، فمن المرجّح أن تظهر آثار ضارّة على المدى البعيد لدى شريحة متزايدة من السكان.»

ولنكن دقيقين، لأن الأمر حقيقة علمية يجب قولها: الكادميوم مصنّف مادة مسرطنة مؤكدة من الفئة الأولى من قبل الوكالة الدولية لبحوث السرطان (CIRC)، التابعة لمنظمة الصحة العالمية. والأدلة كافية عند الإنسان بالنسبة إلى سرطان الرئة، وقد لوحظت ارتباطات إيجابية بالنسبة إلى الكلية والبروستاتا. أما عمر النصف البيولوجي فمن 10 إلى 30 سنة: الجسد لا يتخلّص منه. والكلية تُركّز منه 30 إلى 50 % من الحمولة الإجمالية.

السبب محدَّد — ومُسمّى

ليست هذه فرضية نضالية. إنها الوكالة التي تكتبها: المواد المخصّبة تمثّل أكثر من 80 % من مدخلات الكادميوم إلى الأراضي الزراعية الفرنسية — منها 55 % للأسمدة المعدنية الفوسفاتية وحدها.

بعبارة أخرى: نصف الكادميوم الذي يدخل الأراضي الفرنسية يأتي من الأسمدة الفوسفاتية. والوكالة توصي، منذ 2019، بحدّ أقصى قدره 20 mg من الكادميوم لكل كيلوغرام من P₂O₅.

ولننظر الآن إلى الحدود التي تطبّقها فرنسا فعليًا.

فرنسا تطبّق أعلى حدّ في أوروبا الغربية. أي أربعة أضعاف ونصف ما توصي به وكالتها الصحية نفسها، و50 % فوق الحدّ الأوروبي. وهذا الحدّ مستمدّ من معيار Afnor جُعل إلزاميًا بقرار صادر في 5 سبتمبر 2003 — ولم يتحرّك منذ أكثر من عشرين سنة.

الحقيقة التي لا يريد أحد أن ينظر إليها

والآن، القطعة التي لا تجدها في أي مقال من مقالات le360.ma.

في مارس 2016، اقترحت المفوضية الأوروبية لائحة تنصّ على مسار لخفض الكادميوم في الأسمدة: 60، ثم 40، ثم 20 mg/kg. مسار. انخفاض تدريجي.

وبحسب منظمة مراقبة موارد الصحراء الغربية (Western Sahara Resource Watch)، التي تستند إلى وثائق الملف:

• في 11 مايو 2016، وجّه المكتب الشريف للفوسفاط (OCP)، عملاق الفوسفات المغربي، رسالة إلى المفوضية الأوروبية للاعتراض على المقترح؛
• وقال فيه إنه «لا توجد أدلة علمية كافية»، واقترح على الاتحاد الأوروبي رفع الحدّ إلى 80 mg/kg — أي فوق ما اقترحته المفوضية نفسها؛
• ووكّل المكتب الشريف للفوسفاط مكتب المحاماة Dechert LLP، على نفقته، للضغط على النواب الأوروبيين كي يصوّتوا ضدّ التنظيم المتعلّق بالكادميوم.

نحن لا نقدّم هذه العناصر كحكم: إننا ننقلها كوقائع موثّقة من منظمة تذكر مصادرها.

لكن لننظر إلى النتيجة. مقترح 2016 كان ينصّ على 60، ثم 40، ثم 20. أما اللائحة النهائية لعام 2019 فلم تُبقِ إلا على حدّ واحد لا غير: 60 mg/kg، مرفقًا ببند إعادة نظر بسيط. واختفى مسار الخفض. وكانت المادة 49 من اللائحة تنصّ على تقرير من المفوضية — يُنتظر في موعد أقصاه 16 يوليو 2026. وحتى اليوم، لم يُنشر.

لنترجم بلا لفّ: أوروبا أرادت أن تُقلّص السمّ. وثمة من عمل ليَبقى السمّ.

وحتى بروكسل لا تستطيع التحقّق

ثمة أمر يجب أن يستفزّ، لكنه يمرّ دون أن يلاحظه أحد.

يؤكّد المكتب الشريف للفوسفاط أنه يقترح، منذ 2025، أسمدة بـأقلّ من 20 mg من الكادميوم لكل كيلوغرام، بفضل إضافات تسمح بـ«احتجاز» الكادميوم أثناء معالجة حمض الفوسفوريك. بل تؤكّد الشركة أنها، منذ 1 يناير 2025، تصدّر إلى أوروبا أسمدة فوسفاتية كلها بنسبة أدنى من 20 mg/kg.

وعندما سألت وكالة فرانس برس (AFP) مسؤولًا أوروبيًا في أغسطس 2026، أجاب بجملة بسيطة: بما أن أوروبا لا تفرض أي تتبّع منهجي للكادميوم على وارداتها، فإن بروكسل «غير قادرة على التحقّق» من تصريحات المنتجين.

لا يُطلب من البائع أن يراقب بنفسه البضاعة التي يبيعها. وهكذا، بالضبط، هو حال الاتحاد الأوروبي أمام معدن مسرطن.

الإنذارات موجودة أصلًا — وهي رسمية

ليست هذه نظرية. فالإبلاغات موجودة في القواعد العمومية.

رابل كونسو (Rappel Conso)، البطاقة الرسمية رقم 2026-04-0223: في 21 أبريل 2026، فُتحت إجراءات سحب واستدعاء بشأن أفوكادو بيع في فرنسا، والسبب — منقولًا بحرفيته — «وجود الكادميوم». البطاقة علنية، وصادرة عن المديرية العامة للمنافسة والاستهلاك وقمع الغش، وانتهت الإجراءات في 4 مايو 2026. (دقّة من باب الأمانة: البطاقة الرسمية لا تذكر منشأ المنتجات.)

قاعدة RASFF — نظام الإنذار السريع للاتحاد الأوروبي في مجال الأغذية: وفق ما نقلته عدة وسائل إعلام، يُفيد إشعار إسباني بتاريخ 22 ديسمبر 2025 بوجود نسبة كادميوم تبلغ 0,068 ± 0,009 mg/kg في إرسالية من الطماطم المغربية، مقابل حدّ أوروبي أقصى هو 0,05 mg/kg. وقد أُفرج عن الإرسالية بمجرّد إشعار إعلامي.

ولنُذكّر برقم تجاري آخر، وهو راسخ تمامًا: المغرب يمثّل 70,6 % من واردات الاتحاد الأوروبي من الطماطم من بلدان ثالثة. وفي ما يخصّ الطماطم، تحمل الواردات الأوروبية اسم بلد واحد.

حجّة الكلفة تنهار

تبقى الاعتراض الذي نسمعه دائمًا: إزالة الكادميوم ستكلّف الفلاحين كثيرًا.

أما أعمال INRAE فتقول العكس. فباعتماد كلفة إضافية قدرها 100 € للطنّ من P₂O₅، تمثّل إزالة الكادميوم نحو 2 € للهكتار الواحد من القمح — أي أقلّ من 0,2 % من كلفة الزراعة، المقدّرة بنحو 1 600 € للهكتار.

2 € للهكتار الواحد. هذا هو ثمن معدن مسرطن يُنتزع من السلسلة الغذائية. فليأتِ أحدهم بعد الآن ليقول إن الخيار مطروح بين الصحة العمومية وجدوى الفلاحة، وسنجيبه بهذا الرقم.

ولنكن صادقين، وهذا بالضبط ما يجعلنا غير قابلين للطعن

سيكون سهلًا هنا أن نستنتج أن الجزائر نظيفة وجارها ملوّث. ولن نفعل ذلك، لسبب بسيط: لأن ذلك سيكون زيفًا، ونحن لا نكذب.

الكادميوم ملوّث طبيعي في الصخور الفوسفاتية الرسوبية — تلك الموجودة في شمال إفريقيا والشرق الأوسط — بينما الرواسب النارية (روسيا، والبرازيل، وجنوب إفريقيا، وفنلندا) لا تكاد تحتوي عليه. والجزائر، مثل المغرب، تستغلّ فوسفاتًا رسوبيًا. والقيم المنشورة متقاطعة: دراسة محكَّمة نُشرت في 2023 في مجلة Materials قاست خام جبل العنق (الجزائر) بـ14,3 mg/kg وخام خريبكة (المغرب) بـ16,0 mg/kg؛ وهناك مجموعات بيانات أخرى تعطي الترتيب المعاكس. والرواسبان لا يمكن التمييز بينهما: في حدود 14 إلى 23 mg من الكادميوم لكل كيلوغرام من الخام، أي نحو 46 إلى 70 mg لكل كيلوغرام من P₂O₅.

لن نبني حجّتنا إذن على مقارنة بين بلدين. سيكون ذلك غير شريف، وسيكون عديم الفائدة.

لأن السؤال الحقيقي ليس أيّ فوسفات أقلّ حمولة. السؤال الحقيقي هو: من عمل على إبقاء السمّ في الأسمدة، ومن يرفض اليوم أن يجيب على الأرقام.

الأسلوب، وما يكشفه

لنلخّص ما يفعله le360.ma.

معدن مسرطن مؤكد (المجموعة الأولى لدى الوكالة الدولية لبحوث السرطان) يلوّث 100 % من الراشدين الفرنسيين. و47,6 % منهم يتجاوزون عتبة الآثار الضارّة المنتظرة. و100 % من الرضّع من 25 إلى 36 شهرًا يتجاوزون القيم الحدّية العليا. و89 % من الأغذية التي خضعت للاختبار تحتويه. والأسمدة الفوسفاتية مسؤولة عن 55 % من المدخلات إلى تلك الأراضي. وفرنسا تطبّق أكثر الحدود تسامحًا في أوروبا الغربية. وأُعيد استدعاء أفوكادو بسبب «وجود الكادميوم». وبحسب منظمة تذكر مصادرها، طلب متعامل من أوروبا رفع الحدّ إلى 80 mg/kg، ودفع أموالًا لمحامين لإقناع نواب برلمانيين.

وما جواب le360.ma على ذلك؟

«هوس نفسي جماعي». «الأساليب السامّة لليسار الراديكالي».

ها هو الاعتراف. حين تكون لديك حجّة علمية مضادّة، تنشرها. وحين لا تكون لديك، تهاجم من يطرح السؤال. مقال من 1 500 كلمة لا يستشهد بأيّ رقم مخالف، لكنه ينسب نوايا إلى نواب وصحافيين وباحثين، لا يدافع عن صناعة: بل يحميها.

أما نحن، فقد أنجزنا العمل الذي يتجنّبه هذا المقال. قرأنا الوكالة الفرنسية للصحة الغذائية والبيئية والمهنية، واللائحة الأوروبية، والتقرير البرلماني الفرنسي، والوكالة الدولية لبحوث السرطان، والهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية، وبطاقات السحب الرسمية. كل شيء علني. كل شيء قابل للتحقّق. لا شيء مُلفَّق.

هذا هو الفرق بين صحيفة وأداة. الصحيفة تنشر الأرقام. أما الأداة فتهاجم من ينتجونها.