«إلغاء 1968»؟ مجلس الشيوخ الفرنسي كتب سلفًا ما يأتي بعد ذلك — وكلمة «الحرية الكاملة في التنقل» واردة فيه

Antoine Delcourt — Paris, France — 2026-09-15

ملاحظة منهجية. هذا الملف مبني على وثائق فرنسية رسمية بشكل شبه حصري: تقرير لمجلس الشيوخ، وردّ وزاري، ومحضر تصويت في الجمعية الوطنية. نحن نقتبس حرفيًا، ونعطي التواريخ، ونشير بأنفسنا إلى المقاطع التي لا تناسبنا. ولا سبيل آخر لإعداد ملف من هذا القبيل.

🗳️ الوقائع: تصويت، وما قيمته بالضبط

الخميس 30 أكتوبر، في الساعة 11، أقرّت الجمعية الوطنية الفرنسية مقترح قرار «يهدف إلى إلغاء الاتفاقيات الفرنسية-الجزائرية لسنة 1968»، قدّمه فريق التجمع الوطني.

والنتيجة، وهي مهمة: 185 صوتًا مقابل 184. صوت واحد. وهي المرة الأولى التي تُقرّ فيها الجمعية الوطنية نصًّا للتجمع الوطني.

من صوّت لماذا: مع، نواب RN، وحلفاؤهم في اتحاد اليمين من أجل الجمهورية، ونواب Les Républicains وHorizons. ضد: اليسار والحزب الرئاسي والحكومة.

والآن، التوضيح الذي يغيّر كل شيء — وهو وارد في المحضر الرسمي للجمعية: النص «ذو دلالة رمزية وسياسية قوية، لكنه لا قيمة تشريعية ولا إلزام للحكومة».

لنترجم: هذا التصويت لا يُبطل شيئًا. وهو لا يُلغي شيئًا. إنه يعبّر عن أمنية. واتفاق 1968 لا يزال ساري المفعول — وسيبقى كذلك ما لم تُلغِه الحكومة الفرنسية بنفسها.

أما ردود الفعل فقد كانت فورية. مارين لوبان تحدّثت عن «يوم يمكن وصفه بالتاريخي». ورئيس كتلة UDR، إريك سيوتي، أشاد بـ«انتصار لفرنسا، التي لم تعد تُذلّ على يد الديكتاتورية الجزائرية».

احفظوا عبارة السيد سيوتي. سنعود إليها — لأن مجلس الشيوخ الفرنسي، في المقابل، يستعمل كلمات مختلفة تمامًا.

📜 ما كتبه مجلس الشيوخ الفرنسي — قبل سنة من التصويت

تقرير إعلامي لمجلس الشيوخ رقم 304 (2024-2025)، لجنة القوانين، المقرران موريل جوردا وأوليفييه بيتز. العنوان: «أدوات الهجرة الدولية: وضع حدّ للتنافر».

ويخصّص التقرير قسمًا كاملًا لاتفاق 1968. وجملته الأولى هي التي لا يقتبسها أحد:

«إن ظروف التنقل والعمل والإقامة في فرنسا بالنسبة إلى الرعايا الجزائريين لم تكن تاريخيًا من القانون العام، بل من نظام استثنائي/استدراكي مخالف للقانون العام حدّدته في مرحلة أولى اتفاقيات إيفيان في 19 مارس 1962، ثم اتفاق ثنائي أُبرم في 27 ديسمبر 1968 وعُدّل ثلاث مرات في 1985 و1994 و2001.»

اقرأوها مرتين. فمجلس الشيوخ الفرنسي يقول إن النظام الخاص بالجزائريين في فرنسا لا يبدأ في 1968: بل يبدأ في 1962، في إيفيان. و1968 ليست إلا طابقًا واحدًا.

🔓 وهذه هي الجملة التي يتجنبها الجميع

ولا يزال ذلك في التقرير نفسه لمجلس الشيوخ:

«خلافًا لفكرة شائعة، لم تكن فلسفة اتفاق 1968 تقوم على تحرير التدفقات الهجرية بين فرنسا والجزائر، بل على العكس على زيادة تنظيمها. فقد أسفر نظام الحرية الكاملة في التنقل الذي أقرّته اتفاقيات إيفيان عن استقرار عدد كبير وغير متوقع إلى حد بعيد من الجزائريين في فرنسا. وفي هذا السياق، أرسى اتفاق 1968 نظامًا خاصًا للتنقل والسماح بالإقامة للرعايا الجزائريين وحدهم.»

ها هو ذا. مكتوب، ورسمي، وفرنسي، وهو بالضبط ما نقوله منذ سنوات.

كانت اتفاقيات إيفيان تعني الحرية الكاملة في التنقل بين البلدين. وقد أنتجت «عددًا كبيرًا وغير متوقع إلى حد بعيد من الجزائريين في فرنسا» — وهي عبارة مجلس الشيوخ. ولكبح هذا العدد تحديدًا وُقّع اتفاق 1968.

لذلك، حين يُطلب اليوم «إلغاء 1968» باسم تشديد سياسة الهجرة، فإن المطلوب هو إلغاء النص الذي كُتب بالضبط لإغلاق الباب الذي فُتح في 1962.

وهذا ليس رأيًا. إنها قراءة مجلس الشيوخ في الجمهورية الفرنسية.

⚖️ والآن، الحجة التي لا تناسبنا — ومع ذلك نعرضها

لأن ملفًا لا يستشهد إلا بما يناسبه لا قيمة له، فهذا هو المقطع الذي يعارض فيه مجلس الشيوخ نفسه أطروحة «العودة إلى 1962»:

«إن الفرضية التي تُطرح أحيانًا بـالعودة إلى اتفاقيات إيفيان لا أساس قانوني لها في كل الأحوال، حتى وإن كانت السلطات الجزائرية لن تتوانى على الأرجح عن الدفاع عنها لأسباب سياسية.»

وقد فصّل هذه الحجة وزير الداخلية آنذاك، برونو روتايو، في جلسة استماع في 27 نوفمبر 2024. وأطروحته: بتوقيع اتفاق 1968، أرادت فرنسا والجزائر «استبدال» أحكامه بأحكام إيفيان — لا استكمالها بها. وبالتالي فإن إيفيان لن تعود: وإنما سيُطبَّق القانون العام.

ونحن ننقل هذا التحليل كما هو. وهو تحليل جديّ، ولن ندّعي العكس.

لكن — وهنا ينقلب الملف — يقرّ روتايو نفسه بأمرين كبيرين.

التنازل الأول: اتفاق 1968 لا يتضمن أي شرط يتيح الإلغاء/الانسحاب. ويقول هو نفسه: «سيعود الأمر في هذه الحالة إلى فرنسا لتُثبت أن الاتفاق لا يستبعد مثل هذا الاحتمال». بعبارة أخرى: على من يريد الخروج أن يُثبت أن له الحق في الخروج.

التنازل الثاني: يوجد «خطر النزاع القضائي» — وينبغي احترام مهلة إشعار مسبق، وهي مهلة تنظّمها اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات في 23 ماي 1969.

فالإلغاء ليس تلقائيًا، ولا مضمونًا، ولا خاليًا من مخاطر قانونية. ويقول مجلس الشيوخ نفسه إن هذا الإجراء «ستكون له كلفة دبلوماسية وسياسية واقتصادية كبيرة، ولذلك لا يمكن تصوّره إلا في الملاذ الأخير».

💰 والاعتراف المركزي: «نظام شديد الامتياز»

وهذه عبارة مجلس الشيوخ، لا عبارتنا:

«[...] الخلاصة العامة لنظام شديد الامتياز لصالح الجزائريين.»

ويُفصّل التقرير في ذلك، بأرقام فرنسية رسمية. فبحسب DGEF، مثّلت الهجرة العائلية 55 % من أولى تصاريح الإقامة المسلّمة لرعايا جزائريين في 2022 — أي 15 527 تصريحًا — مقابل 34 % للمغاربة و40 % للتونسيين.

والمزايا الأربع التي رصدتها لجنة القوانين:

• مسارات مستقلة للوصول إلى الإقامة ;
• شروط أكثر مرونة لمنح بعض التصاريح ;
• تسهيل الوصول إلى تصاريح الإقامة الطويلة المدة ;
• نظام أكثر مرونة لجمع شمل الأسرة.

ويرسم روتايو نفسه الخلاصة، أمام مجلس الشيوخ: هذه المزايا «هيكلت بعمق الهجرة الجزائرية في صورة هجرة استقرار، على عكس الهجرتين المغربية والتونسية، اللتين صارتا اليوم أكثر اقتصادية وطلابية».

ثم يُطلق أخيرًا هذه الجملة، وهي اعتراف: «لا أساس قانوني لرفض تجديد شهادات الإقامة لمدة عشر سنوات للرعايا الجزائريين، حتى عندما يشكّل سلوكهم تهديدًا خطيرًا للنظام العام، وهذا أمر مريع.»

«وهذا أمر مريع» — هذه كلماته. وما يصفه ليس امتيازًا مفرطًا: إنه قاعدة قانونية تُطبَّق، وتُزعجه.

🛢️ والآن، لنتحدث عن 1962 — لأن كل شيء يبدأ من هناك

في 19 مارس 1962، لم تقتصر اتفاقيات إيفيان على مصير الأشخاص. فهي تتضمن على وجه الخصوص، في الوثيقة الرسمية:

• «إعلان مبادئ بشأن التعاون الاقتصادي والمالي» ;
• «إعلان مبادئ بشأن التعاون في استغلال ثروات باطن الأرض الصحراوية».

أعيدوا قراءة الإعلان الثاني. باطن الأرض الصحراوية. فالأمر ليس نصًّا عن التأشيرات: إنه نص عن النفط والغاز.

ومضت البنية أبعد من ذلك. ففي الأشهر التالية وُقّعت: بروتوكول بشأن تنفيذ الالتزامات التي تعهدت بها المنظمة المشتركة للمناطق الصحراوية (OCRS)، واتفاقية تتعلق بـهيئة تقنية لاستغلال باطن الأرض الصحراوية، واتفاق بشأن تطبيق «قانون البترول الصحراوي». وفي 29 جويلية 1965، جاء اتفاق لتنظيم «المسائل المتعلقة بالمحروقات والتنمية الصناعية في الجزائر».

قيسوا معنى ذلك. في 1962، لم تكن فرنسا تتفاوض فقط على رحيل إدارييها: بل كانت تتفاوض على إطار قانوني لاستغلال باطن الأرض الصحراوية. ومنظمة — OCRS — كانت التزاماتها لا تزال قيد التنفيذ في شهر أوت 1962. وقانون بترولي خاص بالصحراء.

ولسنا من يقول ذلك: فأرشيف وزارة الجيوش الفرنسية تصنّف هي نفسها ملفاتها لسنة 1962 تحت عنوان «تطبيق اتفاقيات إيفيان، ومشكلتا المرسى الكبير والصحراء». المرسى الكبير والصحراء: هذا أيضًا ما كانت تمثله اتفاقيات إيفيان من الجانب الفرنسي.

وما فعله التاريخ بهذه النصوص يجب قوله بلا نشوة انتصار ولا خجل: فقد أُعيد التفاوض عليها في 1965، وانتهى الفصل البترولي بـتأميم المحروقات، في 24 فيفري 1971. لقد استعادت الجزائر باطن أرضها — بالمفاوضة، ثم بالقرار.

🎯 من حفر حفرة لأخيه وقع فيها: لماذا يمكن أن ينقلب هذا المسعى

وإليكم الاستدلال، في أربع خطوات، وهو لا يتضمن أي تأكيد عشوائي.

الخطوة الأولى: اتفاق 1968 لا يتضمن أي شرط يتيح الإلغاء/الانسحاب. (ملاحظة مجلس الشيوخ والوزير.)

الخطوة الثانية: في غياب هذا الشرط، فإن ما ينطبق هو اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات — وعلى فرنسا أن تُثبت أن لها الحق في الإلغاء. (تحليل الوزير نفسه.)

الخطوة الثالثة: هذا الإلغاء سيكون قابلًا للطعن — «خطر النزاع القضائي»، حسب كلماته هو. وبالتالي يمكن اللجوء إلى قاضٍ دولي.

الخطوة الرابعة: وأمام هذا القاضي، ما الذي سيُحتجّ به؟ أن اتفاق 1968 يشكّل مجموعة واحدة مع نصوص 1962 — وهذه بالضبط هي الأطروحة الفرنسية للقول إن إيفيان لا تعود. ولكن حينئذٍ لا يمكن، في الحركة نفسها، تقطيع البنية والاحتفاظ فقط بالقطع التي تناسب.

وهذه هي المشكلة كلها، وهي بسيطة: لا يمكن للمرء أن يقول «1968 حلّت محلّ 1962» ليرفض الحرية الكاملة في التنقل، ثم يقول «1962 لم تعد تُحتسب» ليتفادى الباقي. إما هذا وإما ذاك. وإذا سقطت 1968، فما يبقى هو 1962 — بحريتها الكاملة في التنقل، وهيئاتها الصحراوية، وقانونها البترولي.

وموقفنا إذن بسيط، وليس فيه أي تحدٍّ: إذا أرادت فرنسا إلغاء اتفاق 1968، فلتُلغِه. وليس للجزائر أي سبب للتشبث بنصّ لم يعد شريكها يريده. لكن لا يُستغرب بعد ذلك أن يُعاد فتح ملف 1962. فالنص المؤسِّس لا يُغلق نصف إغلاق.

⚖️ ما نُقرّ به، لأنه صحيح

لن نقول إن الجزائريين في فرنسا يعيشون في جنة قانونية. فـتقرير مجلس الشيوخ نفسه يرصد أحكامًا «أقل ملاءمة في بعض النقاط من القواعد التي يحددها Ceseda» — ولا سيما في حق الطلبة. والنظام الاستثنائي/الاستدراكي المخالف للقانون العام ليس نظامًا بلا عيوب.

ولن نقول أيضًا إن «العودة إلى 1962» مؤكدة قانونيًا. فمجلس الشيوخ يكتب أنها «لا أساس لها»، ونحن ننقل ذلك كما هو. وحجتنا ليست أن هذه العودة ستحدث — بل أن من يُلغي يُعيد الفتح، وأنه لا يُعاد الفتح دون تحمّل ما كان في الداخل.

ولن ندّعي أن هذا التصويت يمثّل تهديدًا فوريًا. فهو لا يُبطل شيئًا. كما أشار المستشار الدبلوماسي السابق باتريك ستيفانيني إلى أن إيمانويل ماكرون «لا ينوي على الإطلاق» إلغاء الاتفاق. ونحن لا نخلط بين قرار برلماني وقرار فعلي.

🎯 الخلاصة في أربع جمل

في 30 أكتوبر، صوّتت الجمعية الوطنية الفرنسية بفارق صوت واحد على قرار يطالب بإلغاء اتفاق 1968 — نصّ لا قيمة تشريعية له، ولا يُبطل شيئًا.

أما مجلس الشيوخ الفرنسي فقد كتب أن النظام الخاص بالجزائريين يبدأ من اتفاقيات إيفيان في 19 مارس 1962، وأن الحرية الكاملة في التنقل جاءت من إيفيان، وأن اتفاق 1968 هو الذي صُنع لتنظيمها.

و1962 لا يتحدث عن الأشخاص فقط: بل يتحدث عن منظمة مشتركة للمناطق الصحراوية، وهيئة تقنية لباطن الأرض، وقانون بترولي صحراوي.

فإن أُريد تفكيك 1968 فليُفكَّك — ولكن لا يُنسَ أن 1962 في الأسفل. وأن الجزائر استعادت باطن أرضها في 1971.

🔗 المصادر، بنفاذ مباشر — انقروا وتحققوا بأنفسكم

• تصويت 30 أكتوبر، ونتيجة 185 مقابل 184، وانعدام القيمة التشريعية، وردود الفعل — LCP — الجمعية الوطنية، 30 أكتوبر، حُدّث في 4 نوفمبر: https://lcp.fr/actualites/denonciation-des-accords-franco-algeriens-de-1968-un-texte-du-rn-adopte-a-une-voix-pres
• تقرير مجلس الشيوخ: اتفاقيات إيفيان أصلًا للنظام الاستثنائي/الاستدراكي المخالف للقانون العام، والحرية الكاملة في التنقل التي أقرّتها إيفيان، والاستبدال باتفاق 1968، وكون العودة إلى إيفيان «لا أساس قانوني لها»، وانعدام شرط يتيح الإلغاء/الانسحاب، وخطر النزاع القضائي، و«النظام شديد الامتياز»، وأرقام DGEF — مجلس الشيوخ، التقرير الإعلامي رقم 304 (2024-2025)، لجنة القوانين: https://www.senat.fr/rap/r24-304/r24-30422.html — https://www.senat.fr/rap/r24-304/r24-30424.html — https://www.senat.fr/rap/r24-304/r24-30427.html — https://www.senat.fr/rap/r24-304/r24-30428.html
• جلسة استماع السيد برونو روتايو في 27 نوفمبر 2024، وتنازلاته بشأن انعدام شرط يتيح الإلغاء/الانسحاب وخطر النزاع القضائي — مجلس الشيوخ: https://www.senat.fr/rap/r24-304/r24-30429.html
• قائمة وثائق 1962، ومنها إعلان المبادئ بشأن باطن الأرض الصحراوية، والمنظمة المشتركة للمناطق الصحراوية (OCRS)، وقانون البترول الصحراوي، واتفاق المحروقات في 29 جويلية 1965 — مجموعة الاتفاقيات الثنائية الفرنسية-الجزائرية: http://fothman.free.fr/ParPays/bi_dz.html
• التصنيف الأرشيفي الفرنسي «تطبيق اتفاقيات إيفيان، ومشكلتا المرسى الكبير والصحراء (1962)» — الدائرة التاريخية للدفاع: https://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/es/node/1461320

تفتح هذه الروابط الوثائق المذكورة مباشرة، بتواريخها وأرقام حفظها. وهي تكفي للتحقق من الملف بأكمله، اقتباسًا اقتباسًا.

ملاحظة ختامية. جميع الاقتباسات في هذا الملف منقولة دون اقتطاع، بما فيها تلك التي تخالف أطروحتنا — وهذا شرط ليكون الباقي ذا مصداقية. ونحن لم نتمكن إطلاقًا من الوصول إلى النص الكامل لاتفاقيات إيفيان ولا إلى نص اتفاق 27 ديسمبر 1968: لذلك لا نقتبسهما مباشرة، ولا نعرض أيًّا من أحكامهما كأمر ثابت بما يتجاوز ما تنقله مصادرنا عنهما. وحيث لا نعلم، نكتب أننا لا نعلم.